Futures education: an oscillation between knowledge and opinions

HANEN BOUAMOUD, NICOLAS HERVÉ, HAYET SAOUDI

Abstract

This contribution is based on the joint mobilization of the scenario-building method, socially acute questions (SAQ) didactics and education about future, risks and uncertainties, in designing a teaching device on gene drive as a controversial technoscience. In order to explore its impact, this device has been tested with students of Life and Earth Sciences in Tunisia. The comparative analysis of the answers to two pre and post experiment questionnaires shows a positive effect on the acquisition of scientific knowledge and its influence on the students’ opinions. The results also show that students' interest in gene drive is not adversely affected by exposure to controversies, risks and uncertainties related to the application of gene drive. In order to deepen the results found, we intend to study the scenarios built and the opinions expressed during the device.

Keywords

Gene drive, teaching device, scenario-building method, pre-service teacher, Life and Earth Science, opinion, technoscience, Socially Acute Question (SAQ)

Full Text:

PDF

References

Ameline, S., & Levannier, M. (2021). Santé environnementale et risques sanitaires. In DEAS (pp. 45‑54). Vuibert. https://stm-cairn-info.gorgone.univ-toulouse.fr/deas--9782311660791-page-45.

Barelli, E. (2022). Imagining the school of the future through computational simulations : Scenarios’ sustainability and agency as keywords. Frontiers in Education, 7, 897582. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.897582.

Bensaude-Vincent, B., Loeve, S., Nordmann, A., & Schwarz, A. (2011). Matters of interest: The objects of research in Science and Technoscience. Journal for General Philosophy of Science, 42(2), 365‑383. https://doi.org/10.1007/s10838-011-9172-y.

Buntting, C., & Jones, A. (2015). Futures thinking in the future of Science Education. In The Future in Learning Science: What’s in it for the Learner? (pp. 229‑244). https://doi.org/10.1007/978-3-319-16543-1_12.

Chauvigné, C., & Fabre, M. (2021). Questions socialement vives : Quelles approches possibles en milieu scolaire ? Carrefours de l’Éducation, 52(2), 15‑31. https://doi.org/10.3917/cdle.052.0011.

Chneiweiss, H. (2017). Pour un groupe international d’experts du génome, GIEG, équivalent du GIEC. Archives de philosophie du droit, 59(1), 17‑30. https://doi.org/10.3917/apd.591.0054.

Courtier-Orgogozo, V. (2019). Le forçage génétique (gène drive) et ses applications. Bulletin de l’Académie Vétérinaire de France, 172(1), 94‑98. https://doi.org/10.4267/2042/70673.

Covitt, B. A., & Anderson, C. W. (2022). Untangling trustworthiness and uncertainty in Science: Implications for Science Education. Science & Education, 31(5), 1155‑1180. https://doi.org/10.1007/s11191-022-00322-6

Daniels, J. D., Radebaugh, L. H., & Sullivan, D. P. (Eds). (2018). International business: Environments & operations (Sixteenth edition). Pearson.

Fleury-Bahi, G. (2010). L’évaluation du risque environnemental. In Des concepts aux applications, 59‑71. De Boeck Supérieur. https://shs-cairn-info.gorgone.univ-toulouse.fr/psychologie-et environnement--9782804162566-page-59.

Hervé N., Panissal N., Schouver F. & Gueziec C. (2021). Développer la pensée prospective ? Recherches & Éducations, 23. https://doi.org/10.4000/rechercheseducations.11878.

Jones, A., Buntting, C., Hipkins, R., McKim, A., Conner, L., & Saunders, K. (2012). Developing students’ futures thinking in Science Education. Research in Science Education, 42(4), 687‑708. https://doi.org/10.1007/s11165-011-9214-9.

Kermisch, C. (2012). Vers une définition multidimensionnelle du risque. VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement, 12‑20. https://doi.org/10.4000/vertigo.12214.

Laganier, R., Veyret, Y., Gache, M.-L., & Noaille, J.-M. (2023). Risques et crises technologiques. In Atlas des risques et des crises (pp. 22‑23). Autrement. https://shs-cairn-info.gorgone.univ-toulouse.fr/atlas-des-risques-et-des-crises--9782080283511-page-22.

Lange, J.-M., Victor, P., & Trouvé Alain. (2007). Expression d’une opinion raisonnée dans les éducations à… : Quels indicateurs ? AECSE, Strasbourg, France. .

Lefeuvre-Halftermeyer, A., Govaere, V., Antoine, J.-Y., Allegre, W., Pouplin, S., Departe, J.-P., Slimani, S., & Spagnulo, A. (2017). Typologie des risques pour une analyse éthique de l’impact des technologies du TAL. https://doi.org/hal-01501192.

Legros, M., M. Marshall, J., Macfadyen, S., R. Hayes, K., Sheppard, A., & G. Barrett, L. (2021). Gene drive strategies of pest control in agricultural systems: Challenges and opportunities. 14(9), 2154‑2332. https://doi.org/10.1111/eva.13285.

Mansouri, A., & Collombat, P. (2020). CRISPR/Cas9, un ciseau moléculaire pour l’étude des cellules ß-pancréatiques. Médecine des Maladies Métaboliques, 14(8), 738‑743. https://doi.org/10.1016/j.mmm.2020.10.001.

Morin, O. (2018). Problématiser et… re-problématiser les QSVE ; vers une démarche d’enquête structurée par la rencontre de rationalités. In Agora (pp. 43‑64). Éducagri éditions. https://doi.org/10.3917/edagri.simon.2018.01.0043.

Nedelec, L. (2018). L’éducation aux sciences dans un monde incertain : Comment les enseignantes appréhendent-elles les incertitudes de la question vive de la transition agroécologique? Étude de cas auprès d’enseignantes de l’éducation nationale et de l’enseignement agricole en contextes de formation. https://theses.hal.science/tel-02409080v1.

Nedelec, L., & Molinatti, G. (2018). Démarche d'enquête et éducation aux incertitudes : le dispositif des scénarios du futur. In J. Simonneaux (Ed.), La démarche d’enquête : Une contribution à la didactique des questions socialement vives (pp. 165-184). Éducagri éditions. https://doi.org/10.3917/edagri.simon.2018.01.

Panissal, N., & Plégat-Soutjis, F. (2018). Quels savoirs pour l’éducation à l’éthique de l’ingénierie génomique : le cas du forçage génétique. In J. Simonneaux (Ed.), La démarche d’enquête : Une contribution à la didactique des questions socialement vives (pp. 143-164). Éducagri éditions.

Saoudi, H., & Bouamoud, H. (2024). Apprehension of technosciences and initiation to education for uncertainty: Case of gene drive. In D. Elomari (Ed.), Qualitative approaches to pedagogical engineering (pp. 71-93). IGI Global.

Schenk, L., Hamza, K., Arvanitis, L., Lundegård, I., Wojcik, A., & Haglund, K. (2021). Socioscientific issues in Science Education: An opportunity to incorporate education about risk and Risk Analysis? Risk Analysis, 41(12), 2209‑2219. https://doi.org/10.1111/risa.13737.

Simonneaux, L. (2003). L’argumentation dans les débats en classe sur une technoscience controversée. Aster, 37(1), 189‑214. https://doi.org/10.4267/2042/8825.

Wedell, N., Price, T. A. R., & Lindholm, A. K. (2019). Gene drive: Progress and prospects. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 286(1917), 20192709.


DOI: https://doi.org/10.26220/mje.5569

View Counter: Abstract | 0 | times, and PDF | 0 | times

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Mediterranean Journal of Education | ISSN: 2732-6489 |  Department of Educational Sciences and Early Childhood Education - University of Patras.

Pasithee | Library & Information Center | University of Patras